IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA 
(WES KAAP HOE HOF, KAAPSTAD)

In die saak tussen:

en

UITSPRAAK

1. Die appellant in hierdie saak is in die Landdroshof in die distrik Knysna skuldig bevind op twee aanklagte van onderskeidelik diefstal en besit van vermoedelik gesteelde goedere. Vir vonnisdoeleindes is die twee skuldigbevindings saamgevoeg en die Appellant is gevonnis tot 24 maande gevangenisstraf.

2.      Die  appellant wat skuldig  gepleit  het aan   die twee aanklagte kom nou in ho£r beroep teen die gemelde vonnis van 24 maande gevangenisstraf

3. Wat die klagte van diefstal betref, is die Appellant daaraan skuldig bevind dat hy sewe pare sonbrille ter waarde van R4 900,00 gesteel net, terwyl as sekuriteitswag by die perseel waar die diefstal plaasgevind het, aangestel was. Die besit van die vermoedelik gesteelde goedere het betrekking op juweliersware ter waarde van R9 435,00 wat in Appellant se besit gevind is.

4.     Namens die appellant is aangevoer dat:
4.1. Die verhoorlanddros nie genoegsaam in ag geneem het dat hy berou getoon het deur skuldig te pleit nie.
4.2. Hy vir "n tydperk van omtrent 4 maande as verhoorafwagtend aangehou is.
4.3. Die persoonlike omstandighede van die Appellant nie genoegsaam in ag geneem is nie.
4.4. Ander alternatiewe vonnisse nie behoorlik oorweeg is nie.

5.1. Die Appellant net drie vorige veroordelings vir diefstal ten opsigte waarvan hy in 2002 en 2003 tot korrektiewe toesig gevonnis is en in 2007 tot 18 maande gevangenisstraf.
5.2. Die Appellant het die diefstal in die onderhawige geval gepleeg terwyl hy as sekuriteitswag, dus in Yi vertrouensposisie. aangestel was.
5.3. Tydens die uitdien van sy korrektiewe toesig-vonnis, waarna hierbo verwys word, het die Appellant volgens 'n proefbeampteverslag nie sy behoorlik samewerking gegee nie. Hy het die voorwaardes van die korrektiewe toesig by verskeie geleentheid gebreek.

7. Die vonnis is na my mening uiters toegeeflik en verwek hoegenaamd nie enige gevoei van skok nie.
8. Alles in ag genome is my gevolgtrekking dat daar geen gronde is waarop ingemeng kan word met die vonnis wat deur die verhoorlanddros opgelS is nie.
9. Ek sou in die omstandighede die appel van die hand wys.

W H VAN STADEN, WnR

ZONDI, R