IN DIE HOE HOF VAN SUID-AFRIKA (WES-KAAP HOE HOF. KAAPSTAD)

In die saak tussen: 

en

LOUW. R:

Die enigste staatsgetuies was Beukes en sy vrou, Johanna Antonie. Aan die einde van die staatsaak het die landdros die aansoek wat namens beskuldigdes 2, 4, 5 en 6 ingevolge die bepalings van artikel 174 van die Strafproseswet gebring is, toegestaan en hulle is almal ontslaan. Die appellant was dus die enigste beskuldigde teen wie die saak voortgegaan het.

Die appellant het daarop self getuig en is op dieselfde dag, dit wil se 14 Maart 2007 onskuldig bevind op die aanklag van diefstal maar op aanklagte 1 en 2, tewete kwaadwillige saakbeskadiging en aanranding met die opset om ernstig te beseer, is die appellant skuldig bevind.

In die lig van appellant se vorige veroordelings het die landdros die saak na die streekhof verwys ingevolge die bepalings van artikel 116 van die Strafproseswet vir die oplegging van vonnis. Die aanklagte is saamgeneem vir doeleindes van vonnis en hy is tot 5 jaar gevangenisstraf gevonnis.

Beukes het getuig dat alhoewel hy al die beskuldges voor die Hof by naam geken het, hy slegs kan se dat die appellant een van  die  persone was  wat die  huis  die  betrokke  oggend aangeval het. Sy onbetwiste getuienis was dat hy en sy vrou en Mary Timmie en Jan Baantjies op sy werf gesit het toe h groep mans sy huis genader het. Die mense was gewapen met kapmesse en sekels met handvatsels wat in wit voersakke gehou is terwyl hulle nader gekom het.

Sy bevestig ook dat Marie Timmie vir die appellant op sy naam geroep het en gevra het om op te hou. Sy het die appellant ook nadat die aanval verby is, sien wegloop van die huis af.

Ek stem saam met die landdros se bevinding waar hy soos volg bevind:

1. Die appel teen die skuldigbevindings en vonnis word van die hand gewys. 
2. Die skuldigbevindings aan kwaadwillige saakbeskadiging en aanranding met die opset om ernstig te beseer sowel as die vonnis van vyf jaar gevangenisstraf word bekragtig.

McDOUGALL, WnR