IN DIE HOE HOF VAN SU1D-AFRIKA 
(WES-KAAP HOE HOF. KAAPSTAD)

In die saak tussen:

en

UITSPRAAK

	

Kaptein Solomons se getuienis in hoof was soos volg:

Hy het tydens kruisondervraging dit bevestig, soos blyk uit die volgende vrae en antwoorde:
"Kaptein, is u regtig seker van hoe laat hierdie voorval plaasgevind het? —- Ja, dit was 20 oor 12 die oggend was die voorval, 25 voor was ons klaar met die bloed en 10 voor een was ons by die hospitaal gewees vir bloed trek.
10 voor een was u by die hospitaal, u is doodseker van hierdie tyd? — Dit is reg, ja."

Die vraag ontstaan wat is die tydsverloop tussen die beweerde oortreding en die neem van die bloedmonster en meer spesifiek was daar voldoende bewys dat dit minder as twee uur was. In Kaptein Solomons se eedsverklaring is die tyd van die beweerde oortreding as 00:20 en die tyd van die neem van die bloedmonster 00:50 gegee. Dit strook met sy getuienis, maar dit kan nie reg wees nie. Die eedsverklaring gee die tyd van die appellant se arrestasie as 00:05, maar dit is voor sy aankoms by die padblokkade. Tydens sy getuienis het kaptein Solomons hierdie aspek korrigeer en gese dat dit 00:25 moet wees. Dit beteken dat die appellant se bloed 25 minute later getrek is wat ook nie moontlik is nie.

Dan is u verkeerd ten opsigte van die voorval plaasgevind 00:20, is dit korrek? --- Kan wees, dis is menslik.
U se dan ook dat u het die verklaring opgestel na u teruggekom het van Caledon af, is dit korrek? — Dit is korrek.
U het toe getuig dat dit plaasgevind het ongeveer halftwee in die oggend? — Korrek.
En wil u verwys na die laaste bladsy van u verklaring wat onderteken is deur Kommissaris van Ede Du Plessis wat se die beediging het plaasgevind om 00:20, is dit korrek? — Dit is korrek.

Konstabel Du Plessis se getuienis dat sy eedsverklaring afgele is nadat hulle van die hospitaal teruggekeer het, blyk nie korrek te wees nie. Die eedsverklaring is eers op 17 September 2008 om 10:20 afgele.
Inspekteur Toerien se getuienis was dat die voorval omstreeks 00:00 plaasgevind het, dit wil se middernag Sy getuienis neem dit nie verder nie.

Daar bestaan ook probleme met die tye wat in Dr Hess se sertifikaat en verslag verskyn. In die verslag is daar genotuleer dat die ondersoek om 00:50 begin het. dat die bloedmonster op dieselfde tyd geneem is en dat die ondersoek om 01:10 voltooi is. Volgens die sertifikaat is dit om 01:00 deur Dr Hess geteken en om 01:01 beedig. Op die oog af beteken dit dat die sertifikaat en eedsverklaring voltooi was voor die ondersoek afgehandel was. Dr Hess is nie as getuie geroep om hierdie aspek op te klaar nie.

Die geleerde landdros het wel opgemerk dat die mondelinge getuienis van die staatsgetuies "mag moontlik nie baie goed wees of baie gewig dra nie". In die omstandighede kan daar nie met enige sekerheid gese word presies wanneer die beweerde oortreding gebeur het en hoe lank daarna die bloedmonster geneem is nie. Die geleerde landdros het homself wanvoorgelig om te bevind dat die Staat geslaag het om te bewys dat die bloedmonster binne die voorgeskrewe periode van twee uur geneem was.

Ek is gevolglik van mening dat die appel moet slaag en dat die skuldigbevinding en die vonnis wat die appellant opgele is, tersyde gestel behoort te word.

TRAVERSO, ARP:     Ek stem saam en dit word so beveel.