---

IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA

(BOPHUTHATSWANA PROVINSIALE AFDELING)

SAAKNOMMER: 814/03

In die aansoek tussen:

STEPHANUS WESSELS APPLIKANT

en

BENJAMIN CHRISTOFFEL PRETORIUS RESPONDENT

(ʼn Minderjarige seun, bygestaan deur en

verteenwoordig deur sy vader en voog

Samuel Richard Pretorius)

UITSPRAAK

LANDMAN R:

[1] Stephanus Wessels, die verweerder in die hoofaksie doen aansoek om verlof om te appelleer teen my uitspraak wat op 2 Marrt 2006 gelewer is. Die bogemelde uitspraak handel ook met saak nr. 184/05. Ek aanvaar dat die appèl dus gemik is op die deel van die uitspraak wat op Stephanus Wessels (Wessels snr) betrekking het.

[2] Die gronde waarop Stephanus Wessels steun word in die kennisgewing van aansoek uiteengesit.

[3] Die eiser in die hoofaksie het nie die aansoek geopponeer nie, maar stem ook nie daartoe nie.

[4] Ek is van mening dat die feite van so ʼn aard is dat ʼn ander hof mag redelikerswys tot ʼn ander slotsom raak.

[5] Ek stem ook saam met Adv. B Roux SC dat:

“Daar nie regspraak bestaan wat spesifiek handel oor feite soortgelyk aan die huidige feite nie en dit in belang van geregtigheid is dat die saak deur die Hoogste Hof van Appèl oorweeg word.”

en dat

“Die skadevergoeding geëis deur die Respondent is substansieel en is dit in belang van geregtigheid, inaggenome die feite van die saak, dat verlof om te appelleer, verleen word.”

[6] Onder die omstandighede:

(a) Verlof word aan die applikant verleen om te appelleer na die Hoogste Hof van Appèl; en

(b) Koste van die aansoek word koste in die appèl.

________________

A A LANDMAN

REGTER VAN DIE HOOGGEREGSHOF

VERSKYNINGS:

VIR DIE EISER : ADV A C FERREIRA (SC)

VIR DIE VERWEERDER : ADV B ROUX SC

PROKUREURS:

VIR DIE EISER : BOTHA COETZER & SMITH

VIR DIE VERWEERDER : VAN ROOYEN TLHAPI

& WESSELS

DATUM VAN UITSPRAAK : 30 JUNIE 2006

---