SAFLII Note: Certain personal/private details of parties or witnesses have been redacted from this document in compliance with the law and SAFLII Policy	

NOT REPORTABLE
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA 
(NOORD GAUTENG, PRETORIA)

Saaknommer: 53523/07

In die saak tussen:
MAMONATE SARAH MOLAKENG

UITSPRAAK

DU PLESSIS:

Volgens die definisie van "employee" in artikel 1 van die Wet sluit "employee" ook die afhanklikes van 'n oorlede werknemer in. Saamgelees met die definisie van "employee", bepaal artikel 36(1 )(a) van die Wet dan;

Die eiseres en die kinders se aksie teen die verweerder val dus binne die trefwydte van artikel 36(1 )(a).

Artikel 36(2) van die Wet bepaal:
2

"Wanneer in 'n geding ... skadevergoeding bereken word vir die verlies van onderhoud ten gevolge van iemand se dood, word geen ... pensioen of voordeel wat ten gevolge van die dood betaal is of betaal sal word of moontlik betaal sal word, in aanmerking geneem nie." In die artikel woord "pensioen" sodanig wyd omskryf dat dit die vergoeding wat die eiseres en die kinders kragtens die Wet ontvang het sou inlsuit.

Die partye het aan my 'n konsep-bevel voorgele waarin ek, so het hulle ooreengekom, slegs die finale bedrag in ooreenstemming met hierdie beslissing moet invul. Daarin het hulle ook oor die gepaste kostebevel ooreengekom. Ek is egter meegedeel dat die saak die dag voor dit vir verhoor geplaas is, reeds geskik is en dat die enigste oorblywende geskilpunt toe reeds die een was waaroor hierdie uitspraak handel. In die lig daarvan, het mnr Stevens vir die verweerder betoog, is sy klient geregtig op 'n bevel dat die eiseres die verweerder se koste vir die argument voor my moet betaal. As die eiser nie aangevoer het dat die vergoeding ingevolge die Wet nie afgetrek moet word nie,
was geen argument nodig nie en kon die saak afgehandel gewees het sonder die addisionele koste van verweerder se advokaat. Mnr Dreyer het aangedui dat hy met mnr Stevens se betoog saamstem. Ek meen dit is billik om sodanige bevel te maak.
Gevolglik word die volgende bevel gemaak:

5 November 2010 te betaal.

B.R. du Plessis
Regter van die Hooggeregshof

IN THE NORTH GAUTENG HIGH COURT, 
PRETORIA (REPUBLIC OF SOUTH AFRICA)
CASE NUMBER: 53523/2007

In the matter between:

and

DRAFT ORDER

AFTER HAVING HEARD COUNCIL FOR BOTH PARTIES, IT IS ORDERED THAT:

The Plaintiffs Attorney's trust account details are as follows:

ACCOUNT HOLDER: 
BRANCH: 
BRANCH CODE: 
TYPE OF ACCOUNT: 
ACCOUNT NUMBER:

Le Roux en Hurter
13de vloer, 
SALU gebou h/v Scoeman- en Andriesstrate

Adv. W. Dreyer

Muckleneukstraat 134

Adv. B.D. Stevens

In the event of default on the above payment, interest is shall accrue on such outstanding amount at 15.5 per cent per annum calculated from due date to date of payment.

2. Payment of the Plaintiffs taxed or agreed party and party costs, which cost shall include, but not be limited to the following:

THE REGISTRAR