|
|
[Home]
[Databases]
[WorldLII]
[Search]
[Feedback]
La Haute Cour Constitutionelle du Madagascar |
[Database Search] [Name Search] [Recent Decisions] [Noteup] [Download] [Help]
Didim-pitsarana laharana faha 18-HCC/AR tamin’ny 13 oktobra 2007
anambaràna
ny vokatra ôfisialin’ny fifidianana Solombavambahoaka
ao
amin’ny Antenimierampirenena natao ny 23 septambra 2007.
Ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana,
Araka ny Lalàmpanorenana;
Araka ny hitsivolana laharana faha 2001-003 tamin’ny 18 novambra 2001 anaovana ny lalàna fehizoro mikasika ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana;
Araka ny lalàna fehizoro laharana faha 2000-014 tamin’ny 24 aogositra 2000 anaovana ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana;
Araka ny lalàna fehizoro laharana faha 2002-024 tamin’ny 3 oktobra 2002 mikasika ny fifidianana Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena;
Araka ny tolo-kevitra laharana faha 02-HCC/AV tamin’ny 19 jolay 2007 mikasika ny fandravàna ny Antenimierampirenena;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-717 tamin’ny 24 jolay 2007 andravàna ny Antenimierampirenena;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-720 tamin’ny 25 jolay 2007 manova ny tovana amin’ny didim-panjakana laharana faha 2005-012 tamin’ny 11 janoary 2005 ananganana ireo distrika sy ireo boriborintanim-panjakana;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-721 tamin’ny 25 jolay 2007 mametra ny isan’ireo mpikambana ao amin’ny Antenimierampirenena sy ny fitsinjarana ireo toerana manerana ny tanim-panjakana ary koa ny fizarazarana ireo fari-pifidianana;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-722 tamin’ny 25 jolay 2007 anaikàna ny mpifidy handatsa-bato amin’ny fifidianana ireo Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-723 tamin’ny 25 jolay 2007 anaikàna ny Filankevipirenena momba ny Fifidianana hanao fivoriana tsy ara-potoana ao anatin’ny faritry ny fifidianana ireo Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenana;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-724 tamin’ny 25 jolay 2007 amaritana ny fepetra fampiharana ny lalàna fehizoro laharana faha 2002-004 tamin’ny 3 oktobra 2002 mikasika ny fifidianana ireo Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-725 tamin’ny 25 jolay 2007 mametra ny modelin’ireo singan-taratasy sasantsasany hoforonin’izay rehetra hilatsaka hofidina amin’ny fifidianana ireo Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena;
Araka ny didim-panjakana laharana faha 2007-726 tamin’ny 25 jolay 2007 mametra ny toeram-pivorian’ireo vaomieram-panjakana mpanamarina sy mpiandraikitra am-boky ny filatsahan-kofidina (CAVEC) sy ireo vaomiera mpanisa vato (CRMV) amin’ny fifidianana Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena;
Araka ny Fanapahana laharana faha 09-HCC/D3 tamin’ny 23 aogositra 2007 amerana ny toetoetry ny taratasin-datsabato amin’ny fifidianana Solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena;
Rehefa nohenoina ireo mpampakateny;
Rehefa nifampidinihana araka ny lalàna;
Satria araka ny andininy voalohany, andàlana fahatelo, amin’ny Lalàmpanorenana, “Ny demokrasia no fototra iorenan’ny Repoblika...”;
Satria ny demokrasia, amin’ny tany tan-dalàna izay ahitàna ny mpitondra sy ny entina samy voafehin’ny fitsipi-dalàna mitovy eo ambany fanarahamason’ny fitsarana mahaleotena, dia azo refesina amin’ny fanaovana fifidianana malalaka, marina, azo antoka ary mangarahara;
Satria tokoa amin’ny firenena anjakan’ny demokrasia, ny fifidianana no fomba tsara indrindra hahamarin-toerana ny mpitondra sy ny solontenan’ny vahoaka;
Satria amin’ny raharaham-pifidianana, ny fepetra voalaza ao amin’ny Lalàmpanorenana sy ny didy aman-dalàna dia mihatra amin’ny mpifidy sy ny kandida ary ny rafi-panjakana;
Ary ny fizotry ny fifidianana dia voafehin’ny foto-kevitra momba ny fahafahana, ny fanajana ny ara-dalàna ary ny fisian’ny rafitra mahaleotena fampakaran-daraharaha ;
Satria ary, voalohany, ny fandatsaham-bato dia sady zo no adidin’ny olompirenena izay afaka mifidy na tsia; arovana ny fahafahana mandatsa-bato koa ny faneriterena amin’ny endriny rehetra atao amin’ny mpifidy dia tsy azo atao ary tsy maintsy faizina;
Faharoa, mihatra amin’ny daholobe ny fanajana ny ara-dalàna izay foto-kevi-dehibe mifehy ny Fanjakana tan-dalàna;
Ary fahatelo, misy rafitra mahaleotena fampakarana-draharaha misahana ny fitsarana izay mety ho fitarainana na fitsipahana;
Satria ny Fitsarana Avo dia natao indrindra hiaro ny safidy malalaka nataon’ny mpifidy ara-dalàna amin’izay mety ho hosoka fa tsy natao hanafoana be fahatany fotsiny ny fifidianana;
Satria mialoha ny hamoahany ny vokatra faran’ny fifidianana, ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia :
- manamarina amin’ny antsipiriany ny antontan-taratasim-pifidianana nampitain’ny vaomiera mpanisa vato isaky ny distrika taminy, mba handanjalanjana ny maha ara-dalàna azy ireo sy ny handinihina ny momba ireo taratasin-datsa-bato nofoanana tany amin’ny amin’ny birao fandatsaham-bato;
- mandinika ny fitoriana nataon’olon-tsamy hafa mba hahazoany mitsara raha ny antony lazain’ny mpitory dia mety hanohina na tsia ny fahamarinan’ny fifidianana na hanova ny fironan’ny latsabato natao;
Satria tafiditra indrindra amin’ny ady amin’ny raharaham-pifidianana ireto manaraka ireto:
- ny mikasika ny filatsahan-kofidina
- ny fanomanana ny fifidianana
- ny olana miseho mandritra ny fampielezan-kevitra
- ny momba ny fizotry ny fifidianana
- ny fitarainana na fitsipahana mifandraika amin’ny voka-pifidianana;
Satria na manao ahoana na manao ahoana, ny Fitsarana dia tsy afaka mitsara afa-tsy ny raharaha tafiditra amin’ny andraikitra omen’ny Lalàmpanorenana sy ny lalàna azy ;
Satria amin’ny raharaham-pifidianana, anjaran’ny mpitory ny mitondra porofo; azo ekena ho porofo :
- ny taratasy notoavina na ara-panjakana ary indrindra ny fitanana antsoratra ny fizotry ny raharaham-pifididianana;
- ny tenin’ny vavolomebelona miendrika fanambarana voarakitra antsoratra sy mahaleotena ary voasonian’ny vavolombelona tsirairay avy izay nanatrika;
- ny fitanana antsoratra ara-dalàna nataona vadintany;
Satria tompom-pahefana feno amin’ny paik’ady arahiny ny mpitsara ny fifidianana, dia azony atao ny manao sy mampanao fanadihadiana ahitana ny marina;
Satria noho izany dia masimandidy amin’ny fandanjalanjana ny porofo, araka ny zava-misy, ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana;
NY AMIN’NY FANAOVANA FITORIANA :
Satria ny Firaketan-tsoratry ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia naharay fitoriana miisa 177, milaza anton-javatra samihafa mahakasika ny ambaratonga rehetra amin’ny fizotry ny fifidianana;
Momba ny fitoriana :
Satria araka ny andininy faha-117 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana, ao anatin’ny 20 andro katroka aorian’ny fifaranan’ny fifidianana :
- izay mpifidy tena voasoratra tokoa amin’ny lisi-pifidianana dia manana zo hitondra ny fitarainana na fitsipahana rehetra mikasika ny maha ara-dalàna ireo asa nentina nanatanteraka ny fampielezan-kevitra sy ny raharaha momba ny latsabato izay nizotra tao amin’ny faritra iadidian’ny birao fandatsaham-bato nisoratany anarana;
- manana zo mitovy amin’izany ny mpanaramaso teratany, na ny delegen’ny mpilatsaka hofidina ao amin’ny birao fandatsaham-bato rehetra nanirahana azy;
- manana zo mitovy amin’izany ny mpilatsaka hofidina tsirairay eo amin’ilay fari-pifidianana manontolo na ny ampahany ihany amin’izany ka voakasika noho ny filatsahany hofidina tao;
Ankoatra izany, ny andininy faha-119 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana dia manome fepetra tokony arahana raha hanao fitoriana, mba tsy hahafoana izany;
Momba ny filatsahan-kofidina :
Satria tsy azo kitihina intsony ny lisitra raikitry ny kandida amin’ny fifidianana solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena atao ny 23 septambra 2007, taorian’ny famoahana ny didim-pitsarana laharana faha 02-HCC/AR navoakan’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanoenana tamin’ny 23 aogositra 2007;
Momba ny lisitra sy ny kara-pifidianana :
Satria na misy aza ny finiavana hanao ny lisi-pifidianana araka ny tokony ho izy, dia hita fa nisy ihany ny lesoka vitsivitsy ;
Satria ilaina ny mampahatsiahy fa ny fanamboarana sy ny fanavaozana ny lisi-pifidianana dia tsy anjaran’ny manampahefana ara-panjakana fotsiny ihany fa ilaina koa ny fandraisana anjaran’ny antoko pôlitika sy ny olompirenena;
Satria ankoatra izany ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana dia efa namaritra fomba fahazoana mampaka-draharaha sy fanitsiana izay mety ho fanadinoana na tsy fetezan-javatra amin’ny lisi-pifidianana;
Koa na manao ahoana na manao ahoana, ny fanarahamaso ny fanamboarana na ny fanavaozana ny lisi-pifidianana dia tsy andraikitry ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana; ny fahefany amin’io raharaha io dia mikasika ny fampiasana ara-dalàna ny lisitra, araka izay voalazan’ny didy aman-dalàna manan-kery;
Koa ny fahadisoana na tsy fetezan-javatra mety hita dia tsy azo raisina ho antony hanafoanana ny voka-pifidianana;
Ary amin’io lafiny io, ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia tsy manana fahefana hanamarina ny anaran’ny mpifidy voasoratra amin’ny lisi-pifidianana; fa raha ny amin’io, ny Fitsarana etoana dia tsy voatery hanome ny isan’ny mpifidy voasoratra anarana raha tsy amin’ny fanambarana ny voka-pifidianana ôfisialy;
Koa noho izany, ny antonantony mikasika ny fanadinoana anarana amin’ny lisi-pifidianana dia tsy azo raisina ;
Satria araka ny andininy faha 56 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana, “Ireo karatra tsy voazara dia apetraka ao amin’ny toerana tsy lavitra ny birao fandatsaham-bato, ny andro anaovana ny fifidianana, mba halain’ny mpifidy tompony”;
Koa noho izany, raha tsy voazara ara-potoana ny kara-pifidianana, araka izay voalaza ao amin’ny andininy faha 54 sy 55 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana, ny mpifidy tompony dia afaka maka izany ny andron’ny fifidianana ary mampiasa ny zony handatsa-bato; ka ny fahataràna amin’ny fizarana ny kara-pifidianana dia tsy azo heverina avy hatrany fa teti-dratsy entina hanao hosoka amin’ny fifidianana;
Satria ny fitoriana miankina amin’io antony io dia tsy maintsy lavina;
Momba ny antony mahakasika ny fampiasana ordonnances misy hosoka :
Satria ny fandinihana ny antontan-taratasy teto amin’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia nahitana fa ireo ordonnances nampitain’ny vaomiera mpanisa vato dia voasonian’ny mpitsara mahefa avokoa ary ny fitomboky ny distrika nampiasaina amin’izany dia manamarina fotsiny ihany ny toerana namoahana ireny ordonnances ireny ;
Momba ny antony mahakasika ny tsy fisian’ny taratasin-datsa-batona kandida tao amin’ny birao fandatsaham-bato :
Satria ny fifidianana natao ny 23 septambra 2007 dia natao hifidianana ny solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena ary araka ny andininy faha 47 amin’ny lalàna fehizoro laharana faha 2000-014 tamin’ny 24 aogositra 2000 anaovana ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana :
- ny latsabato dia atao amin’ny alàlan’ny taratasin-datsa-bato izay ny kandida no miantoka azy;
- ny kandida tsirairay dia manatitra ny taratasin-datsa-batony any amin’ny vaomiera natoka na ho amin’izany;
- ny Fanjakana no miantoka ny fanaterana ny taratasin-datsa-bato any amin’ny birao fandatsaham-bato;
Satria ny didim-panjakana laharana faha 2007-724 tamin’ny 25 jolay 2007 dia manery ny kandida hanatitra ny taratasin-datsa-batony any amin’ny iray amin’ireo vaomiera natao ho amin’izany, ka amin’ny isany sahaza, izany hoe ny isan’ny mpifidy voasoratra anarana miampy antsasak’io isa io ka ny isan’ny mpifidy azo tamin’ny fanisana farany no raisina ary ny fanaterana ny taratasin-datsa-bato any amin’ny vaomiera natao ho amin’izany dia ferana tahaka izao :
- any amin’ny foibe, ny 14 aogositra 2007 hatramin’ny 19 aogositra 2007;
- any amin’ny faritra, ny 14 aogositra 2007 hatramin’ny 24 aogositra 2007;
- any amin’ny distrika, ny 14 aogositra 2007 hatramin’ny 29 aogositra 2007;
Satria ny fepetra voalaza etsy ambony dia mamaritra ny andraikitry ny Fanjakana sy ny kandida; satria tokoa mantsy, natao izany mba hiantohana ny fizotra ara-dalàn’ny birao fandatsaham-bato ny andron’ny fifidianana ary hisian’ny fitoviana eo amin’ny samy kandida;
Satria ary, raha nanaraka ny fepetra voalazan’ny lalàna ny kandida, raha tsy ampy na tsy nisy ny taratasin-datsa-baton’ilay kandida tao aminà birao fandatsaham-bato iray, dia tsy maintsy ampiharina ny voalazan’ny andininy faha 87 sy 88 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana izay manao hoe:
Andininy faha 87:“Tsy manomboka ny raharaham-pifidianana raha tsy efa voapetraky ny filohan’ny birao fandatsaham-bato eo ambony latabatra voatokana ho amin’izany daholo ny taratasin-datsa-baton’ny safidy isanisany ho an’ny fitsapan-kevi-bahoaka na ny taratasin-datsabaton’ireo mpilatsaka hofidina rehetra na ireo lisitry ny mpilatsaka hofidina rehetra izay efa nanolotra izany ny vaomiera manokana tondroin’ny andininy faha 47 amin’ity Fehezan-dalàna ity.
Ny fahabangan’ny taratasin-datsabaton’ny safidy iray amin’ny fitsapan-kevi-bahoaka na ny taratasin-datsabaton’ny mpilatsaka hofidina iray na ny lisitry ny mpilatsaka hofidina iray izay efa nanolotra izany ny vaomiera manokana araka ny andalana faha-3 amin’ny andininy faha 47 amin’ity Fehezan-dalàna ity dia mitarika ny fanafoanana ny latsabato ao amin’io birao io.
Amin’ny andro anaovana ny latsabato dia raràna ny misintona ny taratasin-datsabato ao amin’ny birao fandatsaham-bato”;
Andininy faha 88: “Raha toa ka tsy ahitana intsony eo ambony latabatra, ny taratasin-datsabaton’ny safidy iray amin’ny fitsapan-kevi-bahoaka na ny taratasin-datsabaton’ny mpilatsaka hofidina iray na ny lisitry ny mpilatsaka hofidina iray, ao anatin’ny fotoana hanaovana ny raharaham-pifidianana, dia tsy maintsy aato avy hatrany izany raharaha izany mandra-panarenana io toe-javatra io.
Raha tsy misy mihitsy vahaolana azo atao amin’io lesoka io, dia hofoanana ny fandatsaham-bato amin’ilay biraom-pifidianana.
Na dia eo aza ireo fepetra voalazan’ny andininy faha 87 amin’ity Fehezan-dalàna ity sy ny andàlana faha 2 amin’ity andininy ity, ny fahabangan’ny taratasin-datsabaton’ny mpilatsaka hofidina iray na ny lisitry ny mpilatsaka hofidina iray, dia tsy zary vato misakana velively ny fizoran’ny raharaham-pifidianana any amin’ny birao fandatsaham-bato iray na maromaro, na koa zary antony anafoanana ny latsabato amin’ireny birao voalaza ireny, raha tahiny izany lesoka izany ka hita miharihary fa vokatry ny tsy fahampiana mihitsy eo amin’ireo taratasin-datsabato nomen’ireo antoko politika, fikambanana, mpilatsaka hofidina na lisitry ny mpilatsaka hofidina araka ny voalazan’ny andininy faha 47 amin’ity Fehezan-dalàna ity”;
Satria raha toa ka tsy nanaraka ny fepetra didian’ny lalàna momba ny fametrahana taratasin-datsabato ny kandida, satria avy aminy ihany no tsy nampisy ny taratasin-datsabatony, dia tsy mitombina intsony ny hampiasany ny fepetra voalazan’ny andininy faha 87 sy 88 voalaza etsy ambony ary tsy afaka koa izy hangataka ny fanafoanana ny raharaham-pifidianana;
Satria ny taratasin-datsabato dia isan’ny taratasy ao anatin’ny antontan-taratasy filatsahan-kofidina izay efa nankatoavin’ny vaomiera mpanamarina ny filatsahan-kofidina;
Satria tsy azo tsoahina intsony ny filatsahan-kofidina aorian’ny nankatoavana azy;
Satria ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana no mandinika na manan-kery na tsia ny taratasin-datsabato araka izay lazain’ny didy aman-dalàna ny amin’izany;
Ka noho izany, ny taratasin-datsabato neken’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana ary hita tao amin’ny vata fandatsaham-bato ny andron’ny fifidianana, dia isaina ho vato azon’ny kandida , ka hahitsin’ny Fitsarana araka izany ny vokatra mba ho fanajana ny safidy malalaka nataon’ny mpifidy;
NY AMIN’NY FAMPIELEZAN-KEVITRA :
Satria ny fampielezan-kevitra dia atao handresen-dahatra ny mpifidy amin’izay hevitra lazain’ny kandida ka hampisongadina ny tenany sy ny fahaizany, ka malalaka ny mpifidy handray na tsia ny hevitra voalazany;
Satria ny mpitory dia mitondra anton-javatra samihafa momba ny :
- fampielezan-kevitra mialohan’ny fotoana ôfisialy izany hoe alohan’ny 8 septambra 2007;
- fampielezan-kevitra miompana amin’ny teny manala baraka na mamoafady na mifono fanavakavahana ara-pihaviana;
- fampielezan-kevitra feno fampitahorana na misy fanerena toy ny fampitahorana ho gadràna na hafindra toerana;
- fampielezan-kevitra ny andron’ny fifidianana mihitsy;
- fampiasana fitaovam-panjakana;
- fivarotana sy fividianana vato;
- fividianana vato rehefa mampiseho taratasin-datsabato tsy narotsaka tao amin’ny vata fandatsaham-bato;
Satria ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana dia tena mandrara ny zavatra toy izany;
Satria, araka ny zava-misy, ny sazy hampiharina amin’ny fandikana ny fepetran-dalàna mikasika ny fampielezan-kevitra dia voalaza ao amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana ary izany dia mety ho sazy antranomaizina sy lamandy, na fanafoanana ny vato azon’ny kandida voakasik’izany ao amin’ny fari-pifidianana nilatsahany, na fanintsanana ilay kandida;
Satria ny Fitsarana etoana dia afaka mandefa ny raharaha any amin’ny Fitsarana ady heloka, raha ilaina ny hanenjehana ny fandikan-dalàna, ka ho hita eo ihany amin’ny fotoana maha mety azy ny vokatry ny fanenjehana sy ny fanadihadihana natao, noho ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana tsy mahefa mitsara momba ny ady heloka;
Satria momba ny fangatahana fanafoanana ny vato azona kandida na fanintsanana kandida noho ny fandikàna ny fepetra voalazan’ny didy aman-dalàna mikasika ny fampielezan-kevitra, ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia masimandidy handanjalanja raha toa ireo antonantony naroso ireo dia mety hanimba ny fifidianana, ny fahalalahana hifidy na hanova ny fironan’ ny latsabato;
Momba ny fampiasana fitaovam-panjakana :
Satria ny fandrarana fampiasana fitaovam-panjakana na fahefam-panjakana mandritra ny fampielezan-kevitra dia mikendry indrindra ny fitovian’ny kandida sy ny tsy fiandanian’ny Fanjakana na amin’ny atsy na amin’ny aroa;
Satria raha voamarina fa nisy tokoa ny fampiasana fitaovam-panjakana, dia hampiharina ny andininy faha 127 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana izay mamela ny fanafoanana ny vato azon’ilay kandida, ka izany dia tsy misakana ny sazy voalazan’ny andininy faha 126 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana ;
Ary raha ilaina, ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia mandefa ny raharaha any amin’ny Fitsarana ady heloka, handinihana ny fandikan-dalàna ;
Satria raha misy fangatahana fanafoanana vato azon’ilay kandida, ny Fitsarana etoana dia masimandidy handanjalanja ny porofo entin’ny mpitory;
Satria tokoa mantsy, ny kapila mangirana, ny sary, ny fisian’ny fanambarana antsoratra sy mahaleotena ataona vavolombelona telo na ny fitanana antsoratra ataona vadintany izay mandraikitra fotsiny ny fanambarana ataona vavolombelona, dia tsy azo raisina avy hatrany ho porofo tsy azo lavina sy tsy iadian-kevitra;
NY AMIN’NY FIZOTRY NY FIFIDIANANA :
Momba ny delege sy ny tsy fananana karatra famantarana :
Satria ny kandida dia afaka manatrika ny fizotry ny fifidianana ao amin’ny birao fandatsaham-bato anatin’ny faritra nilatsahany na soloana delege tena araka ny andininy faha 65 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana;
Ny delege tompon-toerana sy ny delege mpisolo toerana anefa dia tsy afaka miara-manatrika eo;
Ankoatra izany, ferana ho efatra ny isan’ny delege manatrika ao amin’ny birao fandatsaham-bato ka raha mihoatra ny efatra io isa io, dia manao fandaminana ny filohan’ny birao fandatsaham-bato hahazoan’izy ireo mifandimby mba ahafahan’ny delege tsirairay avy manao ny asany;
Koa na manao ahoana na manao ahoana, ny tsy fisian’ny fifandimbiasana dia tsy zary antony iray hanafoanana avy hatrany ny raharahan-datsabato;
Satria ny sosony faharoa amin’ny fanambarana ny fampahafantarana izay omena ny delege dia manan-kery toy ny taratasy ara-dalàna ahazoany misahana ny asa nanirahana azy; tsy maintsy aseho ny filohan’ny birao fandatsaham-bato io taratasy fanamarinana io ary marihina ao anatin’ny fitanana antsoratra ny raharaham-pifidianana sy ny lisi-pifidianana izany;
Koa rehefa vita izany rehetra izany, dia afaka manao ny asany ao amin’ny birao fandatsaham-bato ilay delege, miaraka amin’ny karatra fanamarinana voalazan’ny andininy faha 81 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana;
Satria tsy maintsy entina ny karatra fanamarinana mandritra ny fifidianana, na ho an’ny mambran’ny birao fandatsaham-bato na ho an’ny delege sy ny mpanaramaso nahazo fankatoavana;
Satria ny tsy maha eo ny delege iray, na inona na inona antony, dia tsy mampiato velively ny fizotry ny raharahan-datsabato na ho antony hanafoanana izany raharaha izany;
Satria ny andininy faha 69 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana dia mitanisa ny zon’ny delege manana taratasy fanambarana sy mitondra karatra famantarana hanatrika ny raharahan-datsabato;
Satria farany ny andininy faha 71 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana dia milaza fa: “Tsy maintsy raiketina ao anatin’ny fitanana antsoratra ireo raharaham-pifidianana ary nasian’ny tenany sonia mihitsy ny fanakianana na ny fitarainana na ny fitsipahana ataon’ny delege mikasika ny fizotry ny raharaha tao amin’ny birao fandatsaham-bato izay nanendrena azy.
Azon’ny filohan’ny birao fandatsaham-bato atao ny mitondra ao anatin’ny fitanana antsoratra ny fanamarihana sy ny fanazavana ny raharaha na zava-niseho nandritra ny fotoana nizoran’ny raharahan-datsabato ka nosoratan’ny delege. Tsy maintsy soniavin’ny filohan’ny birao fandatsaham-bato ireo fanamarihana sy fanazavana entiny ireo.
Izay fandavana rehetra ny fanatanterahana ireo zo voalazan’ny andàlana voalohany sy faha 2 eo ambony dia tokony ampiharana ny sazy voadidin’ny andininy faha 133 amin’ity Fehezan-dalàna ity”;
Momba ny fanakorontanana ny filaminam-bahoaka :
Satria araka ny voalazan’ny andininy faha 75 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana, ny filohan’ny birao fandatsaham-bato irery ihany no miantoka ny filaminana ao amin’ny birao fandatsaham-bato;
Koa amin’izany, anjarany ny mandray ny fepetra rehetra takian’ny filaminana sy fandriampahalemana na ao anatin’ny birao na manodidina izany birao izany;
Satria ny andàlana mialoha ny farany amin’io andininy io dia milaza fa ny manampahefana sivily sy ny mpifehy miaramila dia tsy maintsy manatanteraka ny baiko iantsoan’ny filohan’ny birao fandatsaham-bato azy ireo mba hitandroana izay fihetsika mety hanohintohina ny fizotra ara-dalan’ny fifidianana;
Satria ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana, ao amin’ny Fizarana faha V, toko faha-III mikasika ny fisakanana ny fahalalahana handatsa-bato sy ny fahamarinan’ny latsabato , ny amin’ny fanaovana kolikoly ary momba ny herisetra, dia mitanisa fandikàn-dalàna sasantsasany mety hisakana ny fahalalahana handatsa-bato na handiso ny voka-pifidianana;
Ka voarara ao ny fanakorontanana ny latsabato, ny kolikoly, ny fampiasana faneriterena, fampitahorana, herisetra sy hetraketraka ary, amin’ny ankapobeny, ny korontana rehetra atao mandritra ny raharaham-pifidianana;
Satria izay takian’ny filaminam-bahoaka ihany no tsy maintsy mibaiko ny filoha ny birao fandatsaham-bato sy ny fanapahan-kevitra mety ho raisiny; mihatra amin’ny tompon’andraikim-panjakana koa izany fepetra izany;
Satria ny fidiran’ny olona iray an-keriny ao amin’ny birao fandatsaham-bato, ny fitondrana mitsoaka ny vata fandatsaham-bato, misy ny taratasim-bato izay mbola tsy voaisa, ny fibodoana ny antontan-tatarasim-pifidianana, izany rehetra izany dia manakorontana ny raharaham-pifidianana ary manakana ny mpifidy tsy haneho ny safidiny ankahalalahana;
Koa ny fisian’ny toe-javatra manakorontana ny filaminam-bahoaka dia mitarika ny fanafoanana ny vokatry ny fifidianana voakasik’izany;
NY AMIN’NY FANDEFASANA NY ANTONTAN-TARATASIM-PIFIDIANANA :
Satria misy kandida sasantsasany, ny delegen’izy ireo na mpifidy sasantsasany mitory ao anatin’ny fitoriana nalefany taty amin’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana fa hoe misy tsy ara-dalàna hita tamin’ny fandefasana ny antontan-taratasim-pifidianana, avy any amin’ny birao fandatsaham-bato mankany amin’ny foiben’ny vaomiera mpanisa vato;
Koa lazainy fa misy antontan-taratasy izay ny filohan’ny birao fandatsaham-bato irery na ny sefom-pokontany, na ny delegem-panjakana ao amin’ny boriborintany irery no mitondra azy; ka ny mpitory dia manambara fa izany fomba izany dia mifanohitra amin’ny voalazan’ny andininy faha 107 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana izay milaza fa ny filohan’ny birao fandatsahambato sy ny sefom-pokontany no mikarakara ny fandefasana ilàlana ny antontan-taratasim-pifidianana; ary ny toy izany dia mampiahiahy amin’ny fisian’ny hosoka sy fampitsimbadihan’ny vokatra mandritra ny fanaterana ny antontan-taratasy ka tokony hanafoanana ny vokatra na ny vato azon’ny kandida ahiahiany;
Satria ny andàlana faharoa amin’ny andininy faha 107 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana voatonona etsy ambony dia manamafy fa noho ny antony fandaminana, dia nomena alàlana ny tomponandraikitra ara-panjakana voatendry amin’izany, handravona ny fandefasana ny antontan-taratasim-pifidianana ho any amin’ny foiben’ny vaomiera mpanisa vato;
Ka izany no mahatonga ny fampivondronana ny antontan-taratasim-pifidianana avy amina toerana saro-dàlana sasantsasany amina toerana iray voatondro, izay vao halefa mankany amin’ny foiben’ny vaomiera mpanisa vato voakasik’izany;
Ary io andininy faha 107 amin’ny Fehezan-dalàna momba ny fifidianana io ihany dia milaza fa ny mpanaramaso nahazo fankatoavana sy ny delegen’ny kandida dia afaka mandray anjara amin’ny fepetra raisin’ireo tomponandraikim-panjakana ireo;
Satria raha hilaza ny mpitory fa misy ny fampitsimbadihan’ny vato azo, fanaovana hosoka na fisian’ny tsy ara-dalàna nandritra ny fandefansana ny antontan-taratasim-pifidianana, dia tsy maintsy asehon’ireo mpitory ireo ny kopian’ny fitanana antsoratra any ampelatànan’ireo delegeny, mba ho hampitahana amin’ireo eo ampelatànan’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana;
Satria tokoa tsy azo vinavinaina ny hosoka fa aseho amin’ny alàlan’ny porofo;
Koa noho izany, ny Fitsarana etoana dia tsy afaka hanafoana voka-pifidianana noho ny ahiahy fotsiny ihany ;
NY AMIN’NY FAMPITAHANA FITANANA ANTSORATRA:
Satria ny fampitahana ny fitanana antsoratry ny raharaham-pifidianana dia fomba fanadihadiana iray ataon’ny Fitsarana Avo raha misy fitsipahana ny isam-bato azon’ny tsirairay;
Koa io fandihadiana io dia mampitaha ny vokatra hita ao amin’ny fitanana antsoratra avy amin’ny vaomiera mpanisa vato sy ireo eo ampelatànan’ny delegena kandida na ny avy amin’ireo mpanaramaso teratany;
Satria hanatanterahana izany, dia tsy maintsy tondroin’ny mpitory ny birao fandatsaham-bato, ny kaominina, ny distrika na faritra voakasiky ny raharaha ary entiny na alefany aty amin’ny foiben’ny Fitsarana Avo ny kopian’ny fitanana antsoratra mifanandrify amin’izany;
Satria aorian’izany fampitahana fitanana antsoratra izany, ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana dia mahita na fitoviana tanteraka eo amin’ny isan’ny vato azon’ny tsirairay, na fitsimbadihan’ny vato na fiovan’ny vokatra; koa araka ny zava-misy, dia amafisiny ny vokatra azo na hahitsiny izany vokatra izany na foanany;
Noho ireo antony ireo,
Ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana
dia mamoaka izao didim-pitsarana izao :
Andininy voalohany.- Foanana ny latsabato nataona mpifidy miisa 66.385 tamina birao fandatsaham-bato miisa 408, araka ny lisitra atovana ity didim-pitsarana ity.
Andininy faha-2.- Foanana ny raharaham-pifidianana rehetra manerana ny fari-pifidianan’i Bealanana,ao anatin’ny faritra Sofia, sy Mananara Avaratra, ao anatin’ny faritra Analanjirofo.
Ambara fa hisy fifidianana vaovao amin’ireo fari-pifidianana ireo, ho fampiharana ny andininy faha 79 amin’ny lalàna fehizoro laharana faha 2002-004 tamin’ny 3 oktobra 2002 mikasika ny fifidianana solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena, ka ireo kandida teo aloha ihany no mahazo mifaninana, ka izany dia ho karakarain’ny Ministeran’ny Atitany sy ny Fanatsarana ny Fitantanan-draharaham-panjakana.
Andininy faha-3.- Hita fototra ny tsy fisian’ny fifidianana taminà birao fandatsaham-bato miisa dimy (5) voatanisa ao amin’ny tovana.
Andininy faha-4.- Nodinihina ireo fitoriana miisa 177 voaray tao amin’ny firaketan-tsoratry ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana.
Andininy faha-5.- Didiana ny fanonerana ny lany tamin’ny fanontàna taratasin-datsabato ho an’ireo kandida nahazo folo isan-jato, farafahakeliny, amin’ny vato tao amin’ny fari-pifidianana nisy azy.
Andininy faha-6.- Ambara ara-panjakana fa voafidy ho solombavambahoaka ao amin’ny Antenimierampirenena, ireto kandida lazaina anarana manaraka ireto:
Andininy faha-7.-Ity didim-pitsarana ity dia havoaka amin’ny gazetim-panjakan’ny Repoblika, hatao peta-drindrna ao amin’ny foiben-toeran’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana ary hampahafantarina ny mpifidy amin’ny fomba rehetra, indrindra amin’ny alàlan’ny fampielezampeo sy fahitalavitra.
Nifampidinihana araka izany tao amin’ny foiben-toerany ao Antananarivo, mba hambara amin’ny fotoam-pitsarana manetriketrika hatao ampahibemaso, ny asabotsy telo ambin’ny folo oktobra taona fito sy roarivo, tamin’ny 10 ora maraina, ka anisan’ny tao amin’ny Fitsarana Avo momba ny Lalàmpanorenana :
Andriamatoa RAJAONARIVONY Jean-Michel, Filoha
Andriamatoa IMBOTY Raymond, Mpanolotsaina Avo Zokiolona
Ramatoa RAHALISON na RAZOARIVELO Rachel Bakoly fony mpitovo, Mpanolotsaina Avo
Andriamatoa RABENDRAINY Ramanoelison, Mpanolotsaina Avo
Andriamatoa ANDRIAMANANDRAIBE RAKOTOHARILALA Auguste, Mpanolotsaina Avo
Ramatoa RASAMIMANANA na RASOAZANAMANGA Rahelitine fony mpitovo, Mpanolotsaina Avo
Andriamatoa RABEHAJA-FILS Edmond, Mpanolotsaina Avo
Andriamatoa RAKOTONDRABAO ANDRIANTSIHAFA Dieudonné, Mpanolotsaina Avo
Ramatoa DAMA na RANAMPY Marie Gisèle fony mpitovo, Mpanolotsaina Avo
ary natrehin’i Maître RALISON Samuel Andriamorasoa, Lehiben’ny Firaketan-tsoratra.
Arrêt n°18-HCC/AR du 13 octobre 2007
portant proclamation des résultats officiels de l’élection des députés à l’Assemblée Nationale du 23 septembre 2007
LA HAUTE COUR CONSTITUTIONNELLE,
Vu la Constitution ;
Vu l’ordonnance n°2001-003 du 18 novembre 2001 portant loi organique relative à la Haute Cour Constitutionnelle ;
Vu la loi organique n°2000-014 du 24 août 2000 portant code électoral ;
Vu la loi organique n°2002-004 du 3 octobre 2002 relative à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu l’Avis n°02-HCC/AV du 19 juillet 2007 de la Haute Cour Constitutionnelle sur la dissolution de l’Assemblée Nationale ;
Vu le décret n°2007-717 du 24 juillet 2007 prononçant la dissolution de l’Assemblée Nationale ;
Vu le décret n°2007-720 du 25 juillet 2007 modifiant l’annexe du décret n°2005-012 du 11 janvier 2005 portant création des districts et des arrondissements administratifs ;
Vu le décret n°2007-721 du 25 juillet 2007 fixant le nombre des membres de l’Assemblée Nationale, la répartition des sièges sur l’ensemble du territoire national ainsi que le découpage des circonscriptions électorales ;
Vu le décret n°2007-722 du 25 juillet 2007 portant convocation des électeurs pour l ‘élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu le décret n°2007-723 du 25 juillet 2007 portant convocation du Conseil National Electoral en session extraordinaire dans le cadre de l’élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu le décret n°2007-724 du 25 juillet 2007 fixant les conditions d’application de la loi organique n°2002-004 du 3 octobre 2002 relative à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu le décret n°2007-725 du 25 juillet 2007 fixant les modèles de certaines pièces à fournir par tout candidat à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu le décret n°2007-726 du 25 juillet 2007 déterminant les sièges des commissions administratives de vérification et d’enregistrement des candidatures (CAVEC) et des commissions de recensement matériel des votes (CRMV) pour l’élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu la décision n°09-HCC/D3 du 23 août 2007 déterminant les caractéristiques des bulletins de vote à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale ;
Vu l’arrêt n°02-HCC/AR du 23 août 2007 portant liste des candidats à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale du 23 septembre 2007 ;
Les rapporteurs ayant été entendus ;
Après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Considérant qu’aux termes de l’article premier, alinéa 3, de la Constitution, « La démocratie constitue le fondement de la République… » ;
Considérant que la démocratie, dans un Etat de droit conçu comme un Etat au sein duquel les gouvernants et les gouvernés sont soumis aux mêmes normes juridiques sous le contrôle d’une justice indépendante, se mesure par la pratique d’élections libres, justes, fiables et transparentes ;
Considérant en effet qu’en démocratie, les élections constituent le mode le plus approprié pour légitimer les dirigeants et les représentants du peuple ;
Considérant qu’en matière électorale, les prescriptions constitutionnelles, légales et réglementaires s’imposent tant aux électeurs et candidats qu’aux organes de l’Administration ;
Que le processus est régi par les principes de liberté, de respect de la légalité et de l’existence d’organe de recours indépendant ;
Considérant qu’ainsi, en premier lieu, le vote constitue à la fois un droit et un devoir du citoyen qui demeure cependant libre de voter ou de ne pas voter ; que la liberté de vote est protégée et toute forme de contrainte exercée sur les électeurs doit être exclue et sanctionnée ;
Qu’en deuxième lieu, le respect de la légalité s’impose à tous comme principe fondamental de l’Etat de droit ;
Qu’en troisième lieu, un organe de recours indépendant est chargé de statuer sur les éventuelles réclamations et contestations ;
Considérant que la Haute Juridiction est chargée principalement de défendre le libre choix régulièrement émis des électeurs contre les fraudes éventuelles et non de procéder à l’annulation systématique du scrutin ;
Considérant qu’avant d’arrêter les résultats définitifs des élections, la Haute Cour Constitutionnelle procède :
- au contrôle systématique et matériel des documents électoraux qui lui sont adressés par les commissions de recensement matériel de vote siégeant au niveau des districts, afin d’apprécier leur régularité ainsi que la validité des bulletins déclarés nuls par les bureaux de vote ;
- à l’examen du contentieux soulevé par les différents acteurs afin de pouvoir statuer si les griefs invoqués sont susceptibles ou non d’altérer la sincérité du scrutin ou de modifier le sens du vote émis ;
Considérant que relèvent essentiellement du contentieux électoral :
- les questions relatives aux candidatures ;
- l’organisation des élections avant le scrutin ;
- les litiges soulevés au sujet de la campagne électorale ;
- les observations relatives au déroulement du scrutin ;
- les réclamations ou contestations liées aux résultats du scrutin ;
Considérant qu’en tout état de cause, la Cour ne peut statuer que sur des questions relevant de ses attributions qui lui sont conférées par la Constitution et par la loi ;
Considérant qu’en matière électorale, la charge de la preuve incombe au requérant ; que sont notamment admis comme modes de preuve :
- les documents authentiques et officiels et en particulier les procès-verbaux des opérations électorales ;
- les témoignages sous forme de déclaration écrite et autonome et signée par chaque témoin présent ;
- l’ exploit d’huissier en bonne et due forme ;
Considérant qu’en raison du caractère inquisitorial de la procédure, le juge électoral peut éventuellement ordonner des mesures d’instruction nécessaires à la manifestation de la vérité ;
Considérant en conséquence qu’il appartient à la Haute Cour Constitutionnelle d’apprécier souverainement la validité des preuves, compte tenu de la spécificité des cas examinés ;
SUR LES RECOURS CONTENTIEUX :
Considérant que le greffe de la Haute Cour Constitutionnelle a enregistré 177 recours contentieux invoquant différents moyens se rapportant aux diverses étapes des opérations électorales ;
Des requêtes :
Considérant qu’en vertu des dispositions de l’article 117 du code électoral, dans un délai de vingt jours francs après la clôture du scrutin :
- tout électeur régulièrement inscrit sur la liste électorale a le droit de saisir la juridiction compétente de toutes réclamations ou contestations portant sur la régularité des opérations de campagne ou de vote qui se sont déroulées dans le ressort du bureau de vote où il est inscrit ;
- le même droit est reconnu à tout observateur national et tout délégué de candidat dans le bureau de vote pour lequel il est mandaté ;
- le même droit est aussi reconnu à chaque candidat dans toute ou partie de la circonscription concernée par sa candidature ;
Qu’en outre, l’article 119 du code électoral impose des conditions de forme de la requête, sous peine de nullité ;
Des candidatures :
Considérant que la liste définitive des candidats à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale du 23 septembre 2007 ne peut plus être remise en cause après la publication de l’arrêt n°02-HCC/AR du 23 août 2007 de la Haute Cour Constitutionnelle;
Des listes et cartes électorales :
Considérant que malgré la volonté de perfectionner l’établissement des listes électorales, certaines omissions ont pu être constatées ;
Considérant qu’il y a lieu de rappeler que l’établissement et la révision des listes électorales ne relèvent pas exclusivement de la responsabilité des autorités administratives mais requièrent aussi une large participation des partis politiques et des citoyens ;
Considérant par ailleurs que le code électoral a prévu la possibilité de recours et de correctifs aux éventuelles omissions et imperfections de la liste électorale ;
Qu’en tout état de cause, l’établissement ou la révision des listes électorales échappent au contrôle de la Haute Cour Constitutionnelle, sa compétence en la matière se limitant à l’utilisation régulière des listes, conformément aux dispositions légales et réglementaires en vigueur ;
Que dès lors, les erreurs ou imperfections relevées ne peuvent pas constituer une cause d’annulation de l’élection ;
Qu’en ce sens, la Haute Cour Constitutionnelle n’a pas compétence à vérifier l’exactitude des noms des électeurs inscrits sur les listes électorales ; qu’en la matière, la Cour de céans n’est tenue de spécifier le nombre total des électeurs inscrits que seulement lors de la proclamation des résultats officiels de l’élection ;
Qu’en conséquence, les moyens d’annulation tirés de l’omission de noms sur la liste électorale ne sauraient être retenus ;
Considérant qu’aux termes de l’article 56 du code électoral, « Les cartes non remises sont tenues à la dispositions des électeurs intéressés, le jour de l’élection dans un local situé à proximité du bureau de vote » ;
Qu’ainsi, à défaut de remise à temps de leur carte électorale, tel que prévu aux articles 54 et 55 du code électoral, les électeurs concernés peuvent se la faire délivrer le jour du scrutin et exercer leur droit de vote ; que le retard de délivrance ne saurait être automatiquement considéré comme une manœuvre destinée à commettre des fraudes électorales ;
Considérant que les requêtes s’appuyant sur ce moyen ne peuvent être que rejetées ;
Sur les moyens tirés de l’utilisation de fausses ordonnances électorales :
Considérant que de l’examen des dossiers parvenus à la Haute Cour Constitutionnelle, il appert que les ordonnances transmises par les commissions de recensement matériel des votes ont été toutes signées par les magistrats compétents et que le cachet du district ne fait qu’attester le lieu où lesdites ordonnances ont été délivrées ;
Sur les moyens tirés de la non représentation des bulletins de vote de candidats dans les bureaux de vote :
Considérant que la consultation du 23 septembre 2007 est organisée aux fins d’élire les députés à l’Assemblée Nationale et qu’aux termes des dispositions de l’article 47 de la loi organique n°2000-014 du 24 août 2000 portant code électoral :
- le vote est exprimé au moyen de bulletins fournis par les candidats ;
- chaque candidat remet ses bulletins à une commission ad hoc ;
- l’Administration est chargée d’acheminer les bulletins auprès des bureaux de vote ;
Considérant que le décret n°2007-724 du 25 juillet 2007 enjoint au candidat de remettre à l’une des commissions ad hoc ses bulletins en nombre suffisant, soit un nombre égal à une fois et demi le nombre des électeurs sur la base du dernier recensement et que la remise des bulletins de vote à la commission ad hoc est fixée comme suit :
-au niveau central, du 14 août 2007 au 19 août 2007 ;
-au niveau de la région, du 14 août 2007 au 24 août 2007 ;
-au niveau du district, du 14 août 2007 au 29 août 2007 ;
Considérant que les dispositions sus-énoncées déterminent la part de responsabilité de l’Administration et du candidat ; qu’en effet, il s’agit de mesures destinées essentiellement à garantir le fonctionnement régulier des bureaux de vote le jour du scrutin et permettant également d’assurer l’égalité des candidats ;
Considérant ainsi que dans la mesure où le candidat s’est conformé aux prescriptions légales, en cas d’insuffisance ou d’absence de bulletins dudit candidat dans un bureau de vote, il est nécessairement fait application des dispositions des articles 87 et 88 du code électoral aux termes desquelles :
Article 87 : «.- L’opération ne débute que si les bulletins de vote de chaque option dans le cadre d’un référendum ou les bulletins de vote de tous les candidats ou de toutes les listes de candidats ayant remis leurs bulletins de vote à la commission ad hoc visée à l’article 47 du présent code, sont déposés par le Président du bureau de vote sur la table prévue à cet effet.
L’absence de bulletin de vote de chaque option dans le cadre d’un référendum ou des bulletins de vote d’un candidat ou d’une liste de candidats ayant remis, conformément à l’article 47 alinéa 3 du présent code, leurs bulletins de vote à la commission ad hoc entraîne l’annulation du scrutin de ce bureau.
Le jour du scrutin, le retrait des bulletins de vote dans le bureau de vote est interdit »
Article 88 :« Si les bulletins d’une option dans le cadre d’un référendum ou les bulletins d’un candidat ou d’une liste de candidats viennent à manquer sur la table au cours des opérations électorales, celles-ci doivent être suspendues immédiatement jusqu’à ce qu’il y soit remédié.
Si la carence s’avère irrémédiable, le scrutin sera annulé pour ce bureau de vote.
Nonobstant les dispositions de l’article 87 du présent code et celles de l’alinéa 2 du présent article, l’absence de bulletins de vote d’un candidat ou d’une liste de candidats ne saurait empêcher le déroulement des opérations de vote dans un ou plusieurs bureaux de vote ni constituer une cause d’annulation du scrutin desdits bureaux, si une telle carence résulte de l’insuffisance manifeste des bulletins fournis par les partis politiques, organisations, candidat ou liste de candidats en vertu de l’article 47 du présent code » ;
Considérant que dans le cas où le candidat ne s’est pas conformé aux conditions de dépôt de bulletins imposé par les textes, l’absence de ses bulletins étant dû à son propre fait, il n’est plus admis à invoquer les mesures prescrites par les articles 87 et 88 ci-dessus et ne saurait prétendre à l’annulation des opérations de vote ;
Considérant que le bulletin de vote figure parmi les pièces composant le dossier de candidature ayant fait l’objet d’enregistrement auprès de la CAVEC ;
Qu’après enregistrement, le retrait de candidature n’est plus possible ;
Que la Haute Cour Constitutionnelle apprécie la validité des bulletins de vote en référence aux prescriptions légales et réglementaires en vigueur ;
Qu’ainsi les bulletins des candidats validés par la Haute Cour Constitutionnelle et trouvés dans l’urne le jour du scrutin, sont décomptés parmi les voix obtenues par chaque candidat ; que la Cour a procédé en conséquence à la réformation des résultats et ce, pour respecter le libre choix des électeurs ;
DE LA PROPAGANDE ELECTORALE :
Considérant que la propagande a pour but de convaincre les électeurs des idées exprimées par le candidat et ainsi de mettre en exergue sa personnalité et sa capacité, les électeurs restant libres d’adhérer ou non aux propos avancés par le candidat ;
Considérant que des requérants invoquent des moyens relatifs à la propagande :
- propagande avant la date officielle soit avant le 8 septembre 2007 ;
- propagande avançant des propos diffamatoires ou irrévérencieux ou prononçant la discrimination ethnique ;
- propagande comportant des menaces ou imposant des contraintes telles que les menaces d’emprisonnement ou d’affectation ;
- propagande le jour même du scrutin ;
- utilisation de biens publics ;
- vente et achat de suffrage ;
- achat de suffrage contre présentation de bulletins non introduits dans l’urne ;
Considérant que le code électoral interdit strictement les agissements ci-dessus énoncés ;
Considérant que, selon le cas, les sanctions à la violation des dispositions légales relatives à la propagande sont précisées par le code électoral et elles peuvent être soit des peines d’emprisonnement et d’amende, soit l’annulation des voix obtenues par le candidat mis en cause dans la circonscription concernée, soit la disqualification du candidat ;
Considérant qu’en tant que de besoin, la Cour de céans est habilitée à saisir la juridiction pénale si la poursuite des infractions invoquées paraît nécessaire, les procédures d’enquête et de poursuite engagées produiront leurs effets en temps voulu, la Haute Cour Constitutionnelle étant incompétente pour statuer en matière pénale, ;
Considérant que concernant les demandes d’annulation de voix obtenues ou de disqualification relatives à la violation des dispositions légales et réglementaires sur la campagne électorale , la Haute Cour Constitutionnelle apprécie souverainement si les faits invoqués sont de nature à altérer le scrutin, la liberté de vote ou à modifier le sens du vote ;
Sur l’utilisation de biens publics :
Considérant que l’interdiction de l’utilisation des biens publics ainsi que l’usage de prérogatives de puissance publique pendant la propagande tendent principalement à garantir l’égalité des chances des candidats ainsi que la neutralité de l’Administration ;
Considérant que si l’utilisation des biens publics est établie, il sera fait application des dispositions de l’article 127 du code électoral prévoyant la possibilité d’annulation des voix obtenues par le candidat, sans préjudice des peines prévues à l’article 126 du code électoral ;
Que si besoin est, la Haute Cour Constitutionnelle saisit la juridiction pénale pour l’examen des infractions pénales invoquées ;
Considérant qu’en cas de demande d’annulation des voix obtenues par le candidat, la Cour de céans apprécie souverainement la force probante des pièces fournies par le requérant ;
Considérant qu’à cet effet, les compact disks, les photographies, l’existence de trois témoignages sous forme de déclaration écrite et autonome ou des exploits d’huissier consignant des déclarations de témoins, ne sauraient être automatiquement considérés comme des preuves irréfragables et irréfutables ;
DU DEROULEMENT DU SCRUTIN :
Sur les délégués et le défaut de badge :
Considérant que les candidats peuvent assister au déroulement du scrutin dans les bureaux de vote de leur circonscription en personne ou se faire représenter par un délégué en vertu de l’article 65 du code électoral ;
Que toutefois, le délégué titulaire et le délégué suppléant ne peuvent pas siéger simultanément ;
Qu’en outre, le nombre de délégués admis dans un bureau de vote est limité à quatre et que si ce nombre est supérieur à quatre, le président du bureau de vote organise des rotations pour permettre à chaque délégué d’exercer sa fonction ;
Qu’en tout cas, l’absence de rotation ne saurait constituer en elle-même une cause d’annulation des opérations du scrutin ;
Considérant que le deuxième exemplaire de l’acte de mandat ou notification remis au délégué vaut titre régulier pour exercer sa fonction ; que ce titre doit être présenté au président du bureau de vote pour que mention en soit faite au procès-verbal des opérations électorales et sur la liste électorale d’émargement ;
Qu’après l’accomplissement de ces formalités, le délégué doit pouvoir exercer sa fonction dans le bureau de vote, muni du badge visé à l’article 81 du code électoral ;
Considérant que le port de badge est obligatoire tant pour les membres du bureau de vote que pour les délégués et les observateurs agréés pendant la durée du scrutin ;
Considérant que l’absence d’un délégué, quelle qu’en soit la cause, ne peut interrompre le déroulement des opérations de vote ni constituer une cause d’annulation desdites opérations ;
Considérant que l’article 69 du code électoral consacre le droit des délégués munis de la notification et porteurs de badge d’assister aux opérations de scrutin ;
Considérant enfin que l’article 71 du code électoral énonce : « Les observations, les réclamations ou contestations du délégué sur le déroulemen,t des opérations dans le bureau de vote pour lequel il est désigné doivent être consignées sur le procès-verbal des opérations électorales, et dûment signées par lui-même.
Le Président du bureau de vote peut apporter dans le procès-verbal ses remarques et éléments d’éclaircissement sur les faits ou évènements survenus au cours des opérations du scrutin et relevés par le délégué. Ces remarques et éléments d’éclaircissement doivent être signés par le Président du bureau de vote.
Tout refus à l’exercice de ces droits énoncés aux alinéas 1 et 2 ci-dessus est passible de peines prévues à l’article 133 du présent code » ;
Sur les troubles à l’ordre public :
Considérant qu’aux termes de l’article 75 du code électoral, le président du bureau de vote assure seul la police du bureau de vote ;
Qu’à ce titre, il lui incombe de prendre toutes mesures dictées par l’ordre et la sécurité tant à l’intérieur du bureau qu’aux abords immédiats dudit bureau ;
Que l’avant dernier alinéa du même article dispose que les autorités civiles et les commandants militaires sont tenus de déférer à ses réquisitions afin de prévenir tous agissements susceptibles de nuire au bon déroulement du scrutin ;
Considérant que le code électoral, dans son Titre V, chapitre III qui traite de l’entrave à la liberté et à la sincérité du scrutin, de la corruption et de la violence, énumère un certain nombre d’infractions qui sont de nature à entraver la liberté du vote ou à fausser les résultats de l’élection ;
Que s’y trouvent réprimés les altérations du scrutin, la corruption, l’emploi de moyens de contrainte, les menaces, les violences et voies de fait et, d’une manière générale, tous troubles perpétrés durant les opérations de vote ;
Considérant que les seules exigences de l’ordre public doivent dicter la conduite à tenir du président et les décisions qu’ il serait amené à prendre ; qu’il en est également de même pour les autorités administratives ;
Considérant que toute irruption d’un tiers dans un bureau de vote, l’enlèvement d’ urnes contenant les suffrages émis et non encore dépouillés, la confiscation de documents électoraux troublent les opérations électorales et empêchent les électeurs d’exercer librement leur choix ;
Que l’établissement des faits troublant l’ordre public justifie l’annulation des résultats du scrutin concerné ;
DE L’ACHEMINEMENT DES DOCUMENTS ELECTORAUX :
Considérant que certains candidats, leurs délégués ou certains électeurs soulèvent, dans leurs requêtes adressées à la Haute Cour Constitutionnelle, des irrégularités à l’occasion de l’acheminement des documents électoraux et notamment depuis les bureaux de vote jusqu’aux sièges des Commissions de Recensement Matériels des Votes (CRMV) ;
Qu’ils invoquent que des plis électoraux sont acheminés soit seulement par le président du bureau de vote ou par le chef du fokontany, soit par les délégués administratifs d’arrondissement seulement ; que les requérants soutiennent que de telles pratiques rentrent en contradiction avec les dispositions de l’article 107 du code électoral énonçant que le président du bureau de vote et le chef du fokontany doivent faire diligence pour acheminer les documents électoraux ; que de tels actes impliquent nécessairement des suspicions de falsification ou d’interversion de résultats lors de l’acheminement et devraient entraîner l’annulation des résultats ou des voix obtenues par certains candidats ;
Considérant que l’alinéa 2 de l’article 107 du code électoral sus-cité précise que pour des raisons d’ordre pratique, possibilité de coordination est donnée à des autorités administratives dûment désignées à cet effet, pour acheminer les documents électoraux au siège de la CRMV ;
Qu’il en est ainsi des regroupements des documents électoraux provenant de certaines zones enclavées qui doivent transiter en un lieu déterminé pour être par la suite acheminés au siège de la CRMV correspondante ;
Que le même article 107 du code électoral dispose que les observateurs agréés et les délégués des candidats peuvent participer aux mesures prises par lesdites autorités administratives ;
Considérant que pour soutenir une interversion des voix obtenues, falsification ou survenance d’irrégularités lors de l’acheminement des documents électoraux, les requérants doivent produire les copies des procès-verbaux détenues par leurs délégués pour être confrontés avec ceux parvenus à la Haute Cour Constitutionnelle ;
Considérant que la fraude ne se présume pas mais se démontre avec preuve à l’appui ;
Qu’en conséquence, la Cour ne peut pas annuler des résultats de scrutin sur la base de simples présomptions ;
DE LA CONFRONTATION DES PROCES -VERBAUX :
Considérant que la confrontation des procès-verbaux des opérations électorales constitue une mesure d’instruction effectuée par la Haute Cour en cas de contestation du décompte des voix obtenues ;
Que ladite confrontation consiste à comparer des résultats figurant dans les procès-verbaux émanant des commissions de recensement matériel des votes avec ceux détenus par les délégués des candidats ou par les observateurs nationaux ;
Considérant que pour la mise en œuvre du procédé, le requérant est tenu d’indiquer les bureaux de vote, les communes, les districts ou les régions concernés et d’amener ou de faire parvenir au siège de la Cour de céans les copies des procès-verbaux correspondants ;
Considérant qu’à l’issue de la confrontation des procès-verbaux, la Haute Juridiction constate soit une concordance parfaite du nombre des voix obtenues soit des interversions de voix et des changements de résultats ; que selon le cas, elle confirme les résultats obtenus ou procède au redressement desdits résultats ou à leur annulation ;
Par ces motifs,
La Haute Cour Constitutionnelle
a r r ê t e :
Article premier.- Sont annulées toutes les opérations électorales dans 408 bureaux de vote dont la liste est jointe en annexe et totalisant 66.385 voix.
Article 2.- Sont annulées toutes les opérations électorales dans les circonscriptions électorales de Bealanana, région Sofia, et de Mananara Avaratra, région Analanjirofo.
Dit qu’il sera procédé à de nouvelles élections dans lesdites circonscriptions, conformément aux dispositions de l’article 79 de la loi n°2002-004 du 3 octobre 2002 relative à l’élection des députés à l’Assemblée Nationale, avec les mêmes candidats et à la diligence du Ministère de l’Intérieur et de la Réforme Administrative.
Article 3.- Est constatée la carence des opérations électorales dans cinq (5) bureaux de vote énumérés en annexe.
Article 4.- Il a été statué sur les 177 requêtes enregistrées au greffe de la Haute Cour Constitutionnelle.
Article 5.- Est ordonné le remboursement des frais d’impression des bulletins de vote aux candidats ayant obtenu au moins 10% des voix dans leur circonscription.
Article6.- Sont proclamés officiellement élus députés à l’Assemblée Nationale,les candidats dont les noms suivent :
Article 7.- Le présent arrêt sera publié au journal officiel de la République, affiché au siège de la Haute Cour Constitutionnelle et porté à la connaissance des électeurs par tous moyens, notamment par voie radiodiffusée et télévisée.
Ainsi délibéré en son siège à Antananarivo pour être proclamé en audience publique solennelle le samedi treize octobre l’an deux mil sept à 10 heures, la Haute Cour Constitutionnelle étant composée de :
M. RAJAONARIVONY Jean Michel, Président
M. IMBOTY Raymond, Haut Conseiller – Doyen
Mme RAHALISON née RAZOARIVELO Rachel Bakoly, Haut Conseiller
M. RABENDRAINY Ramanoelison, Haut Conseiller
M. ANDRIAMANANDRAIBE RAKOTOHARILALA Auguste, Haut Conseiller
Mme RASAMIMANANA née RASOAZANAMANGA Rahelitine, Haut Conseiller
M. RABEHAJA-FILS Edmond, Haut Conseiller
M. RAKOTONDRABAO ANDRIANTSIHAFA Dieudonné, Haut Conseiller
Mme DAMA née RANAMPY Marie Gisèle, Haut Conseiller
et assistée de Maître RALISON Samuel Andriamorasoa, Greffier en Chef.
SAFLII:
|
Terms of Use
|
Feedback
URL: http://www.saflii.org/mg/cases/MGHCC/2007/25.html